Se supone que la democracia es el "gobierno del pueblo" y aunque no es un sistema perfecto es el mejor que existe o que hemos podido imaginar por lo menos.
Se supone que los ciudadanos somos el centro del proceso democrático, pero en los hechos todavía no contamos con un instrumento que nos permita asegurarnos que el candidato que represente a la mayoría de la población (hablo de la mayoría absoluta o sea el 50% más 1), sea el elegido.
Las democracias conocidas no garantizan que sea realmente la voluntad de la mayoría absoluta de la población la que seleccione a los mejores gobernantes. En EUA, por ejemplo, es un colegio electoral que se elige por la mayoría de votos de cada Estado, pero cómo cada Estado tiene diferente número de miembros en el colegio electoral, no proporcional al número de votantes en ése Estado, en algunas elecciones, el candidato elegido por el colegio electoral no fué el que mas votos obtuvo (voto popular le llaman allá) sino el que ganó más votos electorales (George W Bush, fué el último en ser electo sin tener la mayoría del voto popular y ya ven como les fué a nuestros primos y al mundo).
Un sistema democrático como el norteamericano, es el que menos legitimidad y representatividad da al nuevo mandatario en la actualidad, y es el quiere imponer EUA a nivel mundial.
En otros países, se ideó un sistema de democracia parlamentaria, en los cuales se forman alianzas entre partidos, sumando los diputados y/o senadores obtenidos en la elección por cada partido, creando así una mayoría parlamentaria que hace posible que haya un plan de gobierno que permita gobernar al primer ministro aunque no haya obtenido la mayoría de votos, a veces ni siquiera la mayoría relativa.
El principal problema del sistema parlamentario es que se basa en alianzas entre partidos que en muchos casos son ideológicamente contrarios y otras coyunturalmente enemigos, ésto lo hace la forma más inestable de gobierno que existe, ahi tenemos el caso de Italia, donde a cada rato tienen que estar llamando a elecciones anticipadas para reconstruír el congreso y cambiar al primer ministro.
En las democracias representativas presidencialistas, como la nuestra, elegimos a un presidente de la república y a diputados y senadores por medio del voto universal, directo y secreto.
Un presidente electo por el 38% de los ciudadanos puede gobernar (o hasta con menor porcentaje, al menos teóricamente), como pasó en 2012 con EPN, incluso con un congreso que tenga mayorías de otros partidos, y ello lo hemos atestiguado en las últimas elecciones, en las que las cámaras quedan divididas y no se "ponen de acuerdo" en el congreso y se empantanan leyes que deben ser aprobadas y se detiene el avance del país.
En México para tratar de componer éste desgarriate de congresos divididos que impiden tomar decisiones, se está hablando de instalar un sistema semi-parlamentario, donde todavía exista la figura de presidente de la república (no podemos vivir sin un líder carísmatico, faltaba menos), donde algunos secretarios de estado fuesen designados por el congreso de acuerdo con "cuotas partidistas" y se crearía la figura de "jefe de gabinete", una especie de primer ministro de las democracias parlamentarias, para coordinar al ejecutivo con el congreso y poder sacar las reformas necesarias.
Ni el actual sistema presidencialista ni uno semi-parlamentario va a cambiar radicalmente el modelo que tenemos actualmente, quizás facilitaría un poco el funcionamiento del congreso, pero para nada representaría una mayor participación del SOBERANO (o sea los cuidadanos) en el proceso democrático.
Las decisiones seguirían siendo tomadas por nuestros "representantes" en lugar de por nosotros los ciudadanos, con éso no gana nada la sociedad, excepto quizá un poco más de orden y un poco más de eficiencia en el congreso que aprobaría más rápido y fácil las leyes que ellos quieran, no las que le interesan al pueblo.
Si ponemos un sistema semi-parlamentario lo que que va a ocurrir en México, va a ser una lucha sorda y por debajo del agua entre el "jefe de gabinete" y el presidente de la república, aunque sea el presidente quién designe al jefe de gabinete, éste va a querer todo el poder y se va a complicar todavía más la gobernabilidad, porque habrá seguramente mayor encono entre los partidos políticos por ciertas "carteras" como la de hacienda, o la de gobernación que se repartirían de acuerdo a "cuotas" entre los partidos.
Ni que hablar de lo que haría un secretario de hacienda del PRD o del PAN en un gobierno priista, no me quiero ni imaginar el grado de inoperancia que veríamos, o imaginen un secretario de gobernación del PRD en un gobierno del PAN, no quiero ni pensarlo.
Pero yo dudo que con el PRI como fracción mayoritaria en el congreso
éso pueda ocurrir, ellos se sienten cómodos con el presidencialismo y la
democracia representativa, con un pueblo ausente que solo sirve para legitimarlo con su voto y así les conviene que siga.
Todo éste abanico de diferentes sistemas democráticos, permiten que funcione un gobierno, pero NINGUNO PONE AL ELECTOR EN EL CENTRO DEL PROCESO, el centro de todo el proceso democrático es el gobernante, el pueblo está para pagar, obedecer y callar.
Se supone que el ciudadano es el centro del proceso democrático pero en los hechos es lo que menos aplica, en los sistemas democráticos que hoy funcionan en cualquier país democrático del mundo.
Esto es un contrasentido, que se explica en buena parte porque hasta hace unos 20 años no existían las condiciones tecnológicas para establecer una democracia, que yo llamo universal y directa.
Una democracia que permite ahora con el internet, recoger los votos de todos los ciudadanos en unas cuantas horas, para que la elección represente realmente el deseo de la mayoría.
Además actualmente, con los medios masivos de comunicación todos los ciudadanos podemos estar bién informados de las propuestas de todos los candidatos, y tenemos la inteligencia y madurez para elegir al que más nos identifique, ahora no hay impedimentos para que todos participemos, para que nuestra opinión cuente, para que el gobierno sea un reflejo de la sociedad.
Una democracia directa consiste en que todo lo que se tenga que elegir o aprobar, llámese presidente de la república, jueces, magistrados, procuradores, auditores, leyes, reglamentos y claro la constitución misma, deben ser aprobadas por una mayoría absoluta del electorado.
Este es un nuevo paradigma que se puede hacer realidad, porque ahora contamos con los medios tecnológicos para recabar el voto de millones de personas en cuestión de horas, cosa que era impensable hasta hace 20 años todavía.
Ésto quiere decir que ningún servidor público debe ser electo por menos del 50% mas 1 de los votos, más aún, nada justifica que sean elegidos por menos del 50% del padrón electoral, que incluya a todos los hombres y mujeres mayores de 18 años del país.
Como es altamente probable que no se dé la mayoría absoluta en la primera elección, salvo en casos excepcionales, se necesita al menos una segunda vuelta de votación, entre los dos candidatos punteros, de los cuales el electorado elegirá cual será el nuevo servidor público.
En éste caso sí serán necesarios debates directos, entre los dos candidatos finalistas, sobre los puntos que sean sensibles para que el electorado pueda decidir quién considera que es la mejor opción para él y poder así emitir un voto informado que automáticamente cree gobiernos legítimos apoyados por la mayoría de ciudadanos.
Esto sería una democracia universal porque incluye a todos y todas, directa porque no requiere de "representantes", el poder legislativo que funciona como intermediario, como simple "representante" debe ser eliminado, por inecesario, inservible y obsoleto, y en su lugar elegiríamos a una auditoría superior de la federación que se encargaría de fiscalizar el uso de los recursos y funcionamiento de los poderes ejecutivo y judicial, de acuerdo a las leyes de egresos aprobadas por la mayoría.
Esta auditoria superior debe tener mandato para cesar de su cargo de manera automática, a cualquier servidor público del ejecutivo o del judicial que no cumpla con sus objetivos, con sus responsabilidades, que sea deshonesto o incapaz de llevar a cabo su plan de trabajo, sin necesidad de "juicio político", que cuente con el beneficio de un juicio civil laboral, como cualquier otro trabajador, en los mismos tribunales establecidos para ése propósito.
Por supuesto ningún servidor público, incluído el presidente de la república, debe tener fuero, ésa figura se instituyó en el siglo XIX, cuando en México el presidente de la república podia detener y encarcelar injustamente o con juicios amañados a cualquier diputado que no estuviera de acuerdo o se opusiera a su opinión, o porque se daban golpes de estado por cualquier motivo y por cualquiera que tuviera la fuerza de las armas para hacerlo.
Ahora es prácticamente imposible que pase algo así, hoy no se justifica una institución decimonónica en pleno siglo XXI, que da lugar solamente a los mas altos grados de impunidad, corrupción y sobre todo ineptitud que hayamos visto en cualquier otra democracia en el mundo.
Cambiar el sistema de democracia representativa actual en México requiere el apoyo decidido de millones de ciudadanos, pero es posible; según lo veo yo, la actual élite en el poder lucharía con todo su poder para no perder el control de lo más importante para ellos, el poder elaborar y aprobar las leyes que ellos quieren, qué sólo a ellos benefician, que les permite asignarse todo el financiamiento que quieran con recursos públicos.
Pero si los ciudadanos demostramos que ya estamos maduros para asumir nuestra obligación de diseñar el sistema de gobierno que es mejor para nosotros, ninguna oposición de diputados, senadores y clase política podría impedirnos tomar el poder en nuestras manos, por primera vez en la historia de México.
Tenemos todo que ganar y nada que perder, necesitamos solamente hacerles saber cual es nuestra decisión, no legítimando las próximas elecciones, federales, estatales o municipales, si los candidatos y lo que propongan no nos convence realmente.
NI UN SOLO VOTO LEGITIMANDO A NINGUN PARTIDO O COALICION:
Si no terminan el financiamiento con recursos públicos a los partidos políticos y las campañas electorales.
Si no reforman al COFIPE y las campañas políticas siguen siendo campañas de mercadotecnia, que las gana quién más dinero tiene.
Si no hay reelección directa e indefinida de los buenos servidores públicos.
Si no legislan para hacer de la revocación del mandato algo autómatico, práctico y real.
Si no eliminan al poder legislativo, sabremos que ellos quieren
seguir ejerciendo el poder y tomando las decisiones importantes por
encima y sin importarles nuestra voluntad y nuestra aprobación.
Si los candidatos no abanderan nuestras propuestas.
SUFRAGIO EFECTIVO, REVOCACIÓN DE MANDATO AUTOMÁTICO.
INVALIDANDO NUESTRO VOTO, les haremos saber qué es lo que queremos, aunque no tengamos acceso a los medios de comunicación masiva, nos haremos escuchar y conocerán nuestro mandato en las redes sociales.
¿Con qué cara gobernarían al país si el 30 o 40% del electorado anula su voto, repudiándolos? se cae el sistema por que se cae.
Ahora contamos con un gran poder en nuestras manos, hágamoslo valer, nada lo impide.
A menos que, con nuestra indolencia y permisividad les sigamos dando nuestro voto que legitima éste módelo caduco y obsoleto que nos ha llevado a ser uno de los países más corruptos en el mundo, donde la pobreza crece cada día y donde nuestros hijos no tienen un futuro con oportunidades para ser felices y mejores.
Espero seguir contando con tu atención, comparte si estás de acuerdo, expresa tu opinión en los comentarios si no lo estás, sólo te pido que lo hagas de manera razonada y respetuosa con todos, de ésta forma todos nos enriquecemos y aprendemos unos de otros. Feliz 2014 para todos!
Siguenos en: Twitter y en FaceBook
